"Depuis trois ans, je participe à un projet de recherche d’observatoire autour des learning analytics. L’objectif central du projet est de capitaliser sur les différentes maillons constituant la chaîne permettant de produire des résultats utilisables. Dans le lot « tableaux de bord », nous avons à organiser la visualisation de ces résultats. Et pour cela nous avons besoin d’aller à la rencontre des utilisateurs pour construire avec eux la visualisation qui leur semble la plus pertinente. Nous avons donc développé un kit, un peu sur le modèle du Business Model Canvas, avec des cartes, pour encourager les utilisateurs à expliciter leur tableau de bord d’apprentissage rêvé."

"Un étudiant qui voudrait développer une compétence peut s’appuyer aussi bien sur les ressources apportées par les formateurs que par les autres étudiants ou en questionnant directement les experts. Mettre sur un pied d’égalité les formateurs et les étudiants n’est pas naturel. Des craintes viennent de notre culture de l’évaluation chiffrée comme étant représentative d’une valeur. Une note plus haute équivaut à une meilleure maîtrise. Les étudiants arrivent avec cette idée ; tout comme les formateurs qui peinent à s’en distancer bien qu’ils en connaissant les biais"

"Pierre Merle propose une véritable synthèse sur l'histoire et les différents types d'évaluation. Il montre aussi que l'évaluation évolue dans l'école française au bénéfice d'une évaluation formative plus adaptée aux besoins des élèves. Surtout il nous fait découvrir beaucoup de choses sur les différents types d'évaluation et leurs effets sur les élèves et les correcteurs. Des effets qui posent notamment la question de la "note juste"."

Suite des assises de la formation 2018 de Supagro

"Les participants sont invités à réaliser des évaluations formatives sur les apports réalisés pendant la formation avec des learning apps (QCM, regroupement d’images etc.). Ils s’interrogent sur les formes d’évaluation et construisent en séance un outil d’évaluation. La construction d’une évaluation par les participants eux-mêmes est en soi un exercice de repérage des points clés et des difficultés particulièrement apprenant. Un apport peut être fait au besoin sur les niveaux d’évaluation à chaud, à froid des compétences et des effets."

"L aloi NCLB mettait en place des indicateurs et liait l'avenir des écoles et le salaire et l'emploi des enseignants aux résultats des évaluations. Cela a généré des fraudes en tous genres et totalement déformé les enseignements, l'objectif étant d'enseigner pour le test et non pour le développement de l'élève. Par exemple les disciplines non évaluées ont été abandonnées ou réduites.

 

Quinze ans plus tard NCLB a été supprimée et remplacée par une nouvelle loi nettement moins coercitive. Le paradoxe c'est qu'alors qu'aux Etats Unis on réfléchit aux désillusions apportées par NCLB, en France la vague arrive portée par l'arrivée au ministère de JM Blanquer. "

"Les études révèlent que les travaux en mode collaboratif entre les étudiants et « l’apprentissage par les pairs », offrent aux étudiants de nombreux moments propices à la compréhension de la matière enseignée. Or, il est souvent ardu pour un enseignant de favoriser les échanges en ligne entre les étudiants d’un cours virtuel ou d’une « classe inversée ». Il est sans doute encore plus difficile pour ce même enseignant d’évaluer les progrès individuels de chaque étudiant dans une discussion de groupe en ligne.

La plateforme asynchrone d’apprentissage par les pairs, myDALITE, propose une solution à cette problématique"

Voir par exemple la fiche sur : Badges Numériques de Compétences et auto-évaluation par formulaire en ligne

voir la grille des compétences proposée

"La question de l'évaluation est au coeur de toute politique de formation et de tout système de certification.
                   
                    Le ministère en charge de l'Agriculture a choisi de s'emparer de ce sujet et de le revisiter avec les membres du Conseil national de l'enseignement agricole (CNEA) à travers un groupe de travail qui s'est réuni durant l'année 2015/2016.
                   
                    Quatre réunions successives du groupe de travail ont été organisées avec l'intervention d'acteurs directement concernés tels que l'inspection de l'enseignement agricole, AgroSup Dijon Eduter Ingénierie, l'ENSFEA, les DRAAF/SRFD, les présidents et présidents adjoints de jury et laissant largement part au débat et à l'expression. "

voir le chapitre "ÉVALUER SANS CLASSER PRÉMATURÉMENT"

"Cette analyse utilise les cinq conditions proposées dans [Johnson et coll., 1998] (citées en gras dans le texte), pour mettre en évidence les éléments du dispositif de nature à induire la collaboration, et ce à différents niveaux : entre élèves et entre encadrants. Les cinq conditions sont les suivantes : interdépendance positive des membres du groupe (objectif commun), interaction en face à face, responsabilité individuelle de chaque membre du groupe à la réalisation collective, habileté interpersonnelle et examen de la démarche."