Mémoire de recherche

Dans son introduction, Ilyas Barbaud (Vice-Président Étudiants) a insisté sur le courage nécessaire pour analyser objectivement nos pratiques pédagogiques : reconnaître ce qui fonctionne bien tout en identifiant les points à améliorer. Il a souligné l’importance des formations professionnalisantes, porteuses de sens pour les étudiants. Selon lui, l’intelligence artificielle (IA) s’impose comme un enjeu majeur qu’il est important de ne pas ignorer dans l’apprentissage des étudiants.

Je crois aussi beaucoup aux échanges de pratiques entre collègues. On y partage les réflexions et les modalités de travail, que l’on enseigne la même discipline ou non, mais il n’est pas facile de trouver de tels espaces de respiration dans son quotidien professionnel.

Le coup de force d’Open AI en 2022 avec son IA générative a provoqué une sidération, puis un suivisme puis une agitation en forme de tunnel cognitif comme dans toute tyrannie du retard : il faut suivre à tout prix pour ne pas rater le train (ce que les investisseurs savent très bien faire et même provoquer).

Pourquoi faut-il encore des humains dans la boucle ? Parce que les IA génératives qu’on nous vend ne peuvent se passer d’une description du monde, d’une classification du monde, d’une ontologie fondationnelle, malgré tout ce que les firmes prétendent. Mais alors, pourquoi toujours mettre l’accent sur la puissance de calcul, sur le nombre de paramètres, pourquoi occulter tout le travail de pondération de ces paramètres et évacuer la dépendance structurelle à ces annotations ?

Interrogées sur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer dans la communication de leurs résultats, les chercheuses soulignent plusieurs difficultés qu’elles ont rencontrées :

    voir les résultats de leurs recherches tronquées ou déformées par un angle journalistique ;
    répondre aux demandes de collectifs, qui attendent de la recherche des solutions aux problèmes professionnels qu’ils rencontrent, ce qui est bien entendu hors de portée de leurs connaissances ;
    savoir défendre la rigueur de leurs analyses lorsqu’elles sont suspectées d’être mues par leurs engagements personnels, surtout lorsqu’elles enquêtent sur des questions socialement vives.

Dans le contexte de la formation des adultes, il existe de nombreux formats de formation s'appuyant sur les pratiques et les terrains professionnels. Dans le domaine de la formation des enseignant·es, la lesson study est un modèle originaire du Japon et aujourd’hui adopté dans de nombreux pays. Dans l'Édubref n°25 de janvier 2025, ce dispositif est présenté à la fois comme un « modèle » de formation, c’est-à-dire un dispositif pouvant servir à nourrir un format de formation, des fonctions pédagogiques, des postures apprenantes, etc. Par ailleurs, il est aussi associé à une orientation philosophique et normative de la formation, c’est-à-dire un ensemble de valeurs et de considérations qui influencent la manière dont une action de formation peut être pensée et mise en œuvre. Des recherches sur les lesson studies conduites dans différents pays, dans les environnements de l’éducation et de la formation enseignante, montrent qu’il n’existe pas un format unique de lesson study. Cet Édubref s'attache à montrer la diversité des configurations actuelles.

Une histoire du bouillon cube

livre blanc avec exemple d'usage

L’ADEME, négaWatt et The Shift Project
décryptent les scénarios climat-énergie
Cherchez dans nos 150 décryptages thématiques

c’est donc à partir de ceux-ci que nous souhaitons comprendre le rôle de l’éducation dans la socialisation à la démocratie. Cet exercice suppose d’ouvrir le champ éducatif bien au-delà de sa dimension formelle, en incluant certaines formes d’action collective (nous verrons à quelles conditions) et certains espaces de socialisation politique comme des espaces fondamentalement éducatifs